Bêta-test : Critiques et compliments.

Après quelques essais, je comprends les angoisses de certains.

La plupart des ordres sont paramétrés de telle manière qu'il faut attendre avant leur exécution et leur résolution peut se faire après quelques minutes, quelques heures ou quelques jours. De ce fait, le jeu nécessite en effet d'être présent de manière constante devant la console d'ordre pour optimiser son développement.

J'ai testé et l'empilement des ordres de construction est impossible. Pas moyen de programmer un centre de reconversion en pleine construction d'un laboratoire. Sans enchaînement des ordres, on prend les défauts du temps réel en pleine tête (à savoir un jeu orienté pour les joueurs les plus disponibles).

Rien que pour les composants et un plan, on peut facilement en avoir pour dix minutes alors qu'il serait plus simple et plus logique que ce soit immédiat : après tout, on a les technologies. Le plan n'est qu'un assemblage et à vouloir faire réaliste, le poids sur le jeu est important.

Pour les compliments, la première chose est la beauté et la simplicité de l'interface. Absolument géniale, la disposition m'a permis une prise en main sans même connaître les règles, ce qui est plutôt bon signe pour les nouveaux. C'est le premier compliment qui me vient, et non des moindres.

Le système de messagerie (ou de "log") est une bonne chose, qui permet d'avoir un compte rendu de tout ce qu'on a fait. La question est : est-il illimité ? Peut-on garder en mémoire tous nos messages ?

Enfin, un truc qui me déconcerte, c'est d'avoir la carte complète de la galaxie alors que mes scanners sont... mauvais. J'aurais bien vu un bon brouillard de guerre des familles même pour les systèmes et pas que pour les flottes.

Voilà, c'est tout pour ce soir. Papy da Hornpipe l'est crevé et faut qu'i r'charge les bat"ris.

Je vais aussi donné mon avis, qui reste partiel puisque je n'ai passé qu'un aprèm dessus... c'est donc vraiment à chaud !

D'abord chapeau pour la partie technique et artistique, comme dl'a dit Hornpipe, il est tout à fait possible de jouer sans avoir la moindre connaissance des règles et c'est un ENORME point positif !!!

Malheureusement ce qui était prévisible est réalisé, le TR implique une tournure de jeu qui n'est absolument pas dans la lignée de ce qu'était Wey et qui ne compense en rien les pertes de l'ancien système.

L'absence de queue d'ordre rend complètement indigeste le système, on doit réellement être derrière son ordinateur 24h/24 pour ne pas perdre de temps sur la construction. Bon cela doit pouvoir s'arranger.

Par contre je n'ai pas testé le système de combat puisque le déplacement de flottes semble ne pas fonctionner (je verrai ça demain).

Reste que ma première impression est mi figue mi raisin, je ne demande qu'a être convaincu mais y a du boulot.

PS: d'accord aussi pour la carte, le brouillard est indispensable... mais je pense que c'est pour la béta

PPS : attention aussi aux répartitions des systèmes, il y a des zones complètement abusées avec des zones de 3x5 ou CHAQUE case contient un système !!!!

mmm... je vais prendre la defense un peu de Caho par rapport au "brouillard de guerre", ça me semble un peu inutile, du fait que ça n'ajoute pas grand chose au jeu, si ce n'est dans les 15 premiers tours de la phase d'exploration du jeu...
ça va handicaper les noobs, et avantager les grosses alliances qui pourront se permettrent de sonder la galaxie...
En bref, interet "réduit" (selon moi...)

Sinon, bah, graphiquement, agreablement surpris... cependant, le serveur est un peu lent pour les requêtes asynchrones (ouais, je sais Caho, ça, c'est pas ta faute... mais, pour une première impression, c'est domage.)

Sinon, bah, je pense pareil que les autres vis a vis du TR...

En ce qui concerne ta peur principale, à savoir qu'on doit effectivement rester connecté assez régulièrement, on a été plusieurs à le dire et je le répète : il faut absolument, pour que le jeu devienne jouable à un rythme correct, la possibilité de planifier ses ordres à l'avance. Tant qu'on aura pas cette possibilité ce sera effectivement un bordel sans nom et un jeu auquel j'ai pas trop envie de jouer.

Caho l'a fait pour ce qui concerne les déplacements, il reste plus qu'a l'étendre à l'ensemble des ordres.

+1 pour les files de constructions

mais il me semble que caho n'etait pas contre, c'est peut etre juste pas encore implemente

mais en tout cas, ca me semble effectivement indispensable

Bonjour à tous!

première impression assez bonne pour l'instant. Mise à part le TR qui franchement me gaverais de continuer avec. Je préférais nettement le tour par tour.

Sinon j'aimerais bien un onglet qui permette de gérer les informations du compte weymery lui-même. Genre pouvoir changer le pseudo en cas de fautes ou pouvoir supprimer le compte si on veut plus par exemple...

J'espère que cela se fera, c'est utile je trouve.

Sinon je ne m'avance sur aucun autre commentaire car je ne connais pas encore les tréfonds du jeu et toute les astuces.

Pareil

Weymery c'est le Tour par Tour pas le temps réel, ou un équivalent.

La spécificité de Weymery c'était ca. Si ca devient un temps réel, ou un semi temps réel, c'est plus le même jeu et désole de le dire, mais des jeux comme ca, y en a plein et beaucoup de joueur avec qui je parle sont totalement dégouté de voir que Weymery va devenir un jeu temps réel

j'espère que Cahomer va entendre les appels de ces joueurs pour repasser au tour par tour, c'est à dire une résolution d'ordre une fois par semaine

Patience a écrit:

En ce qui concerne ta peur principale, à savoir qu'on doit effectivement rester connecté assez régulièrement, on a été plusieurs à le dire et je le répète : il faut absolument, pour que le jeu devienne jouable à un rythme correct, la possibilité de planifier ses ordres à l'avance. Tant qu'on aura pas cette possibilité ce sera effectivement un bordel sans nom et un jeu auquel j'ai pas trop envie de jouer.

Caho l'a fait pour ce qui concerne les déplacements, il reste plus qu'a l'étendre à l'ensemble des ordres.

Moi je le répète une dernière fois hein : ce n'est pas la solution...

Exemple là encore en test : +12h tiens j'ai du minerai, bin je lance ma flotte inutilisée de cha sur un neutre et j'y construit 10 bombardiers... impossible à prévoir. Obligatoire pour pas être largué. Etc. Etc. Etc.

Et bonjour le mer.. des files d'attente à programmer bien, pour prévoir les annulations par exemple, puis pour s'apercevoir au bout de 1 mois que ça règle pas tout...

Exemple parmis tous les autres : tiens je vois un truc sur mes scans (autre gros problème NoLife), donc je fais ceci ou cela... pas réglable par file d'attente. Etc. Etc. Etc.

De plus la gestion est aussi un facteur de supériorité NoLife, marrant que certains ne le captent pas, bon on verra hein
On a été quelques-uns à évoquer des solutions possibles, qui sont à réfléchir... si Caho le souhaite...

Plus les OS par exemple, Etc. Etc.

Bref, le problème "NoLife" est très très loin d'être simple, et très très loin d'être un "mythe", réglable par file d'attente, ou anodin...

Il y a 3 options :
- Rester plus ou moins définitivement en TR
- Ajuster pour éviter le "NoLife" : on en est loin et les débats sont stériles jusqu'à présent, donc moi je ne m'en occupe plus.
- Repasser au TpT

Le fait est que Caho devra, à un moment ou à un autre (je comprends qu'il soit occupé pour l'instant, mais bon c'est essentiel pourtant), dire vers quoi il se dirige, quels joueurs il veut, et c'est exclusif : il n'y aura pas cohabitation de joueurs RP et de joueurs NoLife, sauf ajustement extrêmement précis (et galère à définir et programmer).

Là-dessus je retourne en mode intervention minimaliste, les tests sont assez NoL.. heu prenants Et j'attendrai de voir vers quoi on va.
Pour l'instant je trouve que l'appli est bien faite, mais à utiliser, à gérer, c'est beaucoup trop de timing, de chronos, trop de 10 trucs à faire dans la journée et si possible au timing, bref tout ce qui crispe le pas-NoLife, tout ce qui va nuire au RP. Spécialement au début bien sûr, mais je pense aussi à la longue.

Maintenant en ce qui me concerne au moins, je pense qu'il faut attendre, et quand Caho aura défini le tout, après consutations ou pas, voir si ça plaît ou non.

SamBotte a écrit:

Exemple là encore en test : +12h tiens j'ai du minerai, bin je lance ma flotte inutilisée de cha sur un neutre et j'y construit 10 bombardiers... impossible à prévoir. Obligatoire pour pas être largué.

En l'occurence, c'est plutôt facile à prévoir, tu sais ce que ton système produit, et tu sais que ta flotte à rien à faire.
De plus, j'ai pour ma part proposé que toutes les constructions "de guerre" prennent au moins 7 jours, parce que le cas contraire conduit à des abus.

SamBotte a écrit:

Et bonjour le mer.. des files d'attente à programmer bien, pour prévoir les annulations par exemple, puis pour s'apercevoir au bout de 1 mois que ça règle pas tout...

On parle ici de planifications de l'ordre de la semaine, il n'est pas question de planifier et de s'absenter pour 1 mois, c'est sur que sur un tel intervalle la planification ne "règle pas tout".

SamBotte a écrit:

Exemple parmis tous les autres : tiens je vois un truc sur mes scans (autre gros problème NoLife), donc je fais ceci ou cela... pas réglable par file d'attente.

Evidemment, il faut se connecter au moins une ou deux fois par semaine pour être au fait des évènements. C'était déja le cas avant...
Non, rien ne réglera le problème d'une absence plus longue que 7 jours, à part confier ton compte à un baby-sitter. C'était déja le cas avant...

SamBotte a écrit:

De plus la gestion est aussi un facteur de supériorité NoLife, marrant que certains ne le captent pas, bon on verra hein

Plutôt vague comme argument. Qu'est ce qui fait que le NoLife va gagner plus d'argent que les autres selon toi ? Par quel mécanisme gameplay ?

SamBotte a écrit:

Plus les OS par exemple, Etc. Etc.

Encore une fois, assez vague, tu pourrais développer sur le thème des OS ?

SamBotte a écrit:

- Ajuster pour éviter le "NoLife" : on en est loin et les débats sont stériles jusqu'à présent, donc moi je ne m'en occupe plus.

Comme je le disait sur l'autre thread : le seul point ou le NoLife a un avantage pour l'instant c'est le combat, et on a un fil trés détaillé qui explique le problème, en raison des abus de type "je me déplace de quelques parsecs tous les jours et je prend tout tes sys". Si tu as découvert d'autre failles, libre à toi de les expliciter.

"Comme je le disait sur l'autre thread : le seul point ou le NoLife a un avantage pour l'instant c'est le combat, et on a un fil trés détaillé qui explique le problème, en raison des abus de type "je me déplace de quelques parsecs tous les jours et je prend tout tes sys". Si tu as découvert d'autre failles, libre à toi de les expliciter."


--> ouai en meme temps, c'est juste le plus le plus important

Weymery est un jeu tour par tour

Passer au temps réel c'est la mort de Weymery simplement, alors désolé si certains aimeraient que ca passe au temps réel car c'est des NO life, mais beaucoup de joueurs ne veulent pas de TR.

Weymery c'est une semaine a plancher avec ses alliés, les autres alliances etc pour finaliser des ordres, des coopérations etc.

C'est pas un vieux truc qui fait que le mec qui est tout le temps connect fera la différence sur les autres qui ont une vie sociale à côté

J'étais plus que sceptique vis à vis du temps réel. Bah là j'ai à peine touché au jeu que je n'ai plus envie d'aller plus loin.

Moi, quand je me suis inscrit sur ce forum, c'était pour parler du retour de Weymery. Du vrai Weymery. Pas d'un empirium-like qui s'en inspire. Vous pourrez dire ce que vous voudrez, mais moi ça ne m'intéresse pas, voilà...

Je n'attend plus qu'un sondage "temps réel VS tour par tour", et si ya pas, basta.

pareil que toi !

Faut un sondage pour ca

Yep ok bon... en fait je n'ai pas envie de re-rentrer dans des détails déjà abordés, tant que ces débats ne seront pas plus larges (no offense) et surtout que Caho ne le souhaitera pas.

Je ne parlais pas de planifier sur un mois ! Argg
Mais de voir au bout d'un mois de test, après développement, que cela ne règle pas le problème.

1er exemple : non ! Je ne vais pas calculer ce que mon système produit, en espérant pas de révolte, ni estimer que mes scans bougeront pas, pour mettre en file d'attente, et m'apercevoir que oups la 2e ligne est fausse, ou tout le paquet...
... ni pouvoir prévoir mes seuils technos... ni affecter mes budgets avant que les labos soient finis, etc etc.
Suffit d'imaginer. Ou alors bah je dis rien de plus faudra tester

Les OS je n'en sais pas plus... Si c'est 1 semaine, ok, si c'est 36h, 54h, 72h, et 12h30 en contre (oui j'éxagère mais à peine, c'est toujours un problème de chronos, surtout si courts).............

À ce propos les déplacements de flottes, moi j'ai du beaucoup moins que 7 jours M'étonnerait que tout soit qualibré à 1 semaine, sinon vive le TpT....

Il ne faudra pas se connecter juste 2-3 fois par semaine, m'étonnerait beaucoup...

Pour la gestion, prenons par exemple taxation/stabilité/révolte/politique... ai-je vraiment besoin de préciser la stratégie ? No-Life ! Claro que si
Et bon courage au mec qui se connectera pépére 2 fois par semaine hein

Les scans si ils servent (et on se doute que oui), bon courage aussi...

Les failles sont connues, beaucoup en ont parlé, on en reparlera, donc bon je remarque que tu ne veux pas voir Mais tu as le droit par contre de vouloir passer outre, avec des arguments que justement on peut trouver "vagues" Bref, peut importe, tu es plus motivé sans doute encore

Le problème TR-timing-chronos (les problèmes) n'est pas simple, et c'est suivant ce que Caho décidera.

En attendant, sauf débat voulu par lui, et constructif, autant tester, et attendre de voir, enfin c'est mon avis. Donc fin d'intervention (enfin j'essaye )

Perso je n'y crois plus trop pour l'instant, tant qu'on maintient ce système de "chronos", ces délais variables, qui impliquent, en l'absence de garde-fou (NoLife), certes compliqués à trouver, une prédominance du TR-compétitivité par le temps passé sur le RP.

J'en arrive à penser que le TpT est la solution.
Ou alors des garde-fou, genre points d'action, ou limitation de la puissance par le haut, ou que sais-je.
Voire peut-être des délais très ajustés, genre immédiat ou 2-3 jours mini, comme je le disais dès le début, surtout pas des 1h, 2h, 4h, 8h, 15h... ni des 5mn... 30mn... ça pour zombifier c'est parfait

Il "semblerait", suivant ce qui se lit à droite et à gauche, que l'espoir principal des gens ayant joué à Wey était que ce dernier ( wey) reviennent sur le même principe.

Bien entendu, personne ne semblait donner trop d'importance à ce que le design soit refait, du moment que le jeu gardait ses rouages éprouvés.

Le passage au TR, ben , ce n'est plus le même jeu, la même attente, la même cible de joueurs.

Je suis quand même étonné que Caho qui a passé d'aussi longues années et d'aussi bons moments avec des joueurs somme toute assez fidèles , passe un aussi gros coup de balai et donc se "débarasse" ainsi de ces mêmes fidèles.

Fidèles/amateur qui ont tourné, depuis le dernier arrêt, sur des jeux identiques sur le principe à Wey ( Septentrion en ce qui me concerne) plutôt que sur des jeux TR et qui parfoit inclués des ordres asynchrones avec un certain bonheur.

Bref, améliorer et rester fidèle à l'esprit de wey oui, mais tout changer pour un résultat incertain, non.

là tout de suite, si on me proposait le nouveau wey terminé ou l'ancien wey, je prendrais l'ancien, parce que c'est celui là qui m'apporterait du plaisir ludique.
D'ailleurs, si le moteur existe toujours et que tu veux bien le laisser à dispo, je suis sûr que l'on aurait des volontaires pour reprendre le flambeau ^^

Si j'ai bien compris, tu bosses avec wells.
Si vous étiez parti sur la base d'un septentrion enfin stable avec les bonnes recettes de Wey ( Weytrion ^^), on aurait quand même un jeu assez attendu et brillant qui correspondrait à l'attente de tes ouailles.

Ceci étant dit, c'est toi qui bosse et donne de ton temps, donc il est évident ( de lapin) qui tu fais à ta guise.
Le message de tes joueurs est qu'il est dommage que les aspirations de tous ne semblent pas se rejoindre.

Citation :

Si j'ai bien compris, tu bosses avec wells.

Comment dire ? J'aimerai bien qu'on approfondisse ce point...

Mes premiers retours tout à fait perso :

1. Le TR ne me donne pas envie d'aller y jouer.

C'est tout con mais le fait de pas avoir de deadline, de pas trop savoir quoi faire, d'avoir le temps... ou pas, et bien moi ça me donne pas envie d'y jouer, donc du coup j'ai du mal à aller tester la béta.


2. Le TR me donne l'impression d'un jeu lent.

Contradictoire, le TR qui normalement rend le jeux plus rapide, me donne justement une impression de lenteur... car au lieu de me dire "c'est tout pour cette semaine" ou "vite à faire avant samedi, faut que je me décide", je clique un peu ci et là, et je vois qu'il faudra des heures pour que ça fasse effet... mon dieu que c'est lent du coup.


3. Le TR ne me semble pas calibré.

J'ai peu d'exemple pour l'instant, me je vois l'ordre de changement de directive d'une flotte par exemple. Et bien je comprend vite l'avantage de quelqu'un connecté tout le temps ou à l'heure d'arrivée de ma flotte... ca me permet d'adapter ma directive (attaque spa/ pla) en fonction des flottes présentes à mon arrivée, et ça en 5 minutes.
Un premier exemple qui vient sans meme les chercher particulièrement... ça promet.


4. Le TR m'empêche d'avoir des notions de valeurs.

Avec le TR, j'ai du mal avec les valeurs... je gagne des sous en TR par mes systèmes, mais je sais pas trop combien, quoi, comment... On me dit que j'ai "500c" de recherche... et alors ? par semaine ? par jours ? y a mélange des genres qui me déconnecte totalement des valeurs, je cliques à droite et à gauche... on verra bien :/


5. Le TR m'empêche de faire autre chose.

Avec le TR y a toujours un truc à faire, donc je fais... ou j'arrête... en tout cas je vais pas fureté sur le site, le wiki ou autre.



Bref, une très mauvaise première expérience... sans aucun doute teinté de mes aprioris négatifs et de mes mauvaises expériences de ce type de jeux... mais rien dans la bêta ne me rassure à ce propos.

C'est aussi mon impression, mais je pense qu'avec une programmation intelligente de chaînes d'ordres, on peut parvenir à un résultat plus satisfaisant.
Pour ma part, je soutiendrai le temps réel s'il est bien implanté dans le jeu et que cela ne donne pas un avantage aux joueurs qui ont plus de temps disponibles.
Je pense que c'est faisable, mais cela demande beaucoup de travail.

Citation :

1. Le TR ne me donne pas envie d'aller y jouer.
C'est tout con mais le fait de pas avoir de deadline, de pas trop savoir quoi faire, d'avoir le temps... ou pas, et bien moi ça me donne pas envie d'y jouer, donc du coup j'ai du mal à aller tester la béta.

C'est justement tout l'enjeu : sans deadline, il me semble possible de m'organiser différemment et de ne pas systématiquement mobiliser la même journée de la semaine pour le jeu. Cela amène plus de souplesse et je pense que c'est une question d'habitude pour le joueur dont la motivation fluctue.

Citation :

2. Le TR me donne l'impression d'un jeu lent.
Contradictoire, le TR qui normalement rend le jeux plus rapide, me donne justement une impression de lenteur... car au lieu de me dire "c'est tout pour cette semaine" ou "vite à faire avant samedi, faut que je me décide", je clique un peu ci et là, et je vois qu'il faudra des heures pour que ça fasse effet... mon dieu que c'est lent du coup.

C'est une simple impression. L'écoulement du temps peut paraître lent, mais il est en soit plus logique. Plutôt que d'ordonner un déplacement de 1, 2, ou 3 parsecs et de constater que, de toutes façons, quelque soit le moteur utilisé, le déplacement coûtera une semaine à la flotte est un des désavantages dont on se dédouane.
En permettant une chaîne de déplacements, il sera possible d'ordonner à une flotte de faire un déplacement de 96-00 à 96-02 (2) puis 93-04 (3) puis 90-01 (3) en une seule semaine au lieu de 3, avec un zigzag ayant plusieurs intérêts :
- conjuguer ces ordres avec une directive de fusion au cas où une autre flotte se trouverait à destination au moment où la flotte arrive,
- tromper son adversaire sur ses intentions et dsans que cela prenne 3 semaines.

Citation :

3. Le TR ne me semble pas calibré.
J'ai peu d'exemple pour l'instant, me je vois l'ordre de changement de directive d'une flotte par exemple. Et bien je comprend vite l'avantage de quelqu'un connecté tout le temps ou à l'heure d'arrivée de ma flotte... ca me permet d'adapter ma directive (attaque spa/ pla) en fonction des flottes présentes à mon arrivée, et ça en 5 minutes.
Un premier exemple qui vient sans meme les chercher particulièrement... ça promet.

Nous sommes encore en bêta. Cela me semble normal.

Citation :

4. Le TR m'empêche d'avoir des notions de valeurs.
Avec le TR, j'ai du mal avec les valeurs... je gagne des sous en TR par mes systèmes, mais je sais pas trop combien, quoi, comment... On me dit que j'ai "500c" de recherche... et alors ? par semaine ? par jours ? y a mélange des genres qui me déconnecte totalement des valeurs, je cliques à droite et à gauche... on verra bien :/

C'est également une critique que je ferais. En même temps, les règles ne sont pas à jour et le wiki est encore bien incomplet.

Citation :

5. Le TR m'empêche de faire autre chose.
Avec le TR y a toujours un truc à faire, donc je fais... ou j'arrête... en tout cas je vais pas fureté sur le site, le wiki ou autre.

Je pense qu'il est possible de résoudre ce problème en programmant des ordres conditionnels de type :
SI
ALORS

SI une flotte non alliée pénètre à moins de x parsecs de X
ALORS Y se déplacera pour fusionner avec X

ou encore
SI une flotte non alliée pénètre à moins de x parsecs du système X
ALORS fixer le contingent à 80, construire 3 CHA sur une nouvelle flotte en orbite, etc...

Tout le problème réside dans la difficulté de mettre en oeuvre ce type d'ordres à travers le programme de Cahomer.


Voilà pourquoi je ne condamne toujours pas le temps réel. Pour moi, toutes les solutions à sa survie n'ont pas été exploitées.
J'espère simplement que Cahomer s'exprimera bientôt à ce sujet ici-même pour préciser ses intentions et les possibilités d'évolutions qu'il envisage...

Alors si on commence avec des option conditionnelles (SI, ALORS, SI > à...) on va tellement complexifier le jeu que en plus du 'je reviens toutes les x heures' on va avoir le 'je calibre mes ordres et ça me prend trois plombes'... bref trop compliqué et chronophage (déjà que c'est limite l'horreur actuellement)...

Sinon je suis assez en phase avec Ilmir, en l'état ça donne pas envie de jouer, je me met sur ma console pour la béta et pour tester, mais c'est pas un plaisir et je vois mal comment ça va me motiver avec cette dilution de l'intérêt sur toute la semaine n'a rien de génial...

Hornpipe a écrit:

Citation :

1. Le TR ne me donne pas envie d'aller y jouer.

C'est justement tout l'enjeu : sans deadline, il me semble possible de m'organiser différemment et de ne pas systématiquement mobiliser la même journée de la semaine pour le jeu. Cela amène plus de souplesse et je pense que c'est une question d'habitude pour le joueur dont la motivation fluctue.

C'est l'inverse, dans le T/T tu t'organises comme tu veux, dans le TR tu subis le temps qui passe... et tout fluctue en fonction de ta motivation au jour le jour alors que ca n'a que peu d'influence en T/T.

Hornpipe a écrit:

Citation :

2. Le TR me donne l'impression d'un jeu lent.

C'est une simple impression. L'écoulement du temps peut paraître lent, mais il est en soit plus logique. Plutôt que d'ordonner un déplacement de 1, 2, ou 3 parsecs et de constater que, de toutes façons, quelque soit le moteur utilisé, le déplacement coûtera une semaine à la flotte est un des désavantages dont on se dédouane.
En permettant une chaîne de déplacements, il sera possible d'ordonner à une flotte de faire un déplacement de 96-00 à 96-02 (2) puis 93-04 (3) puis 90-01 (3) en une seule semaine au lieu de 3, avec un zigzag ayant plusieurs intérêts :
- conjuguer ces ordres avec une directive de fusion au cas où une autre flotte se trouverait à destination au moment où la flotte arrive,
- tromper son adversaire sur ses intentions et dsans que cela prenne 3 semaines.

Oui, je sais bien que c'est qu'une impression et que le jeux est en fin accéléré, mais ça n'empêche pas que ca rend l'impression de jeux plus lent, et c'est ça qui m'importe quand je joue, l'impression influençant directement mon plaisir de jeux, beaucoup plus que la vitesse de déroulement réel.

Hornpipe a écrit:

Citation :

3. Le TR ne me semble pas calibré.

Nous sommes encore en bêta. Cela me semble normal.

N'empêche que c'est un exemple rapide et simple qui montre les nombreux soucis occasionnés par le TR.

Hornpipe a écrit:

Citation :

5. Le TR m'empêche de faire autre chose.

Je pense qu'il est possible de résoudre ce problème en programmant des ordres conditionnels de type :
SI
ALORS

SI une flotte non alliée pénètre à moins de x parsecs de X
ALORS Y se déplacera pour fusionner avec X

ou encore
SI une flotte non alliée pénètre à moins de x parsecs du système X
ALORS fixer le contingent à 80, construire 3 CHA sur une nouvelle flotte en orbite, etc...

Tout le problème réside dans la difficulté de mettre en oeuvre ce type d'ordres à travers le programme de Cahomer.

Et là on tombe dans le n'importe quoi. En gros on fait programmer une pseudo-IA (très très simple) au joueur pour avoir en TR ce qu'on avait simplement avec le T/T... pour moi quand on arrive à ce genre de solution, c'est qu'on s'est gouré de chemin en amont

Après réflexion, et étude de mon cas personnel, je me range à l'avis des défenseurs du tour par tour.

*Tchac*

...Qui sont par ailleurs des personnes chaleureuses et aimables...

*Clic*

...Aucune pression n'a été exercée sur ma personne, comme de bien entendu et vice et versa !

*Pan*

Cailles à moustache 1
Hornpipe 0