Degré d'activité des flottes.

Citation :

Sinon je trouve également qu'une directive guérilla s'intègrerait bien avec la directive "flottes en maintenance" proposé par Fulrice en début de topic.

Je trouve aussi que les deux vont bien, et vont dans le bon sens : guerres plus ouvertes avec plus d'options pour les plus faibles notamment, moins de transferts de flottes instantanés, moins de mobilité pour les gros tas.

Je suis aussi pour appliquer un système de "débris" qui apparaissent assez facilement et soient assez importants par rapport à ce qu'il y avait avant (sans pour autant faire forcément des dégats aussi violents que par le passé, mais pour mettre du minerai hors système à disposition et d'une façon générale, rendre la carte moins "uniforme" et donc enrichir l'aspect tactique), permettre éventuellement une "furtivité gratuite" sur les cases de débris (fonction de la taille de la flotte/des débris)

..et permettre des pillages/guerrillas sur les systèmes sans pour autant chercher à remettre en cause leur possesseur légitime (le pillage de système actuel vise à faire un max de dégats, on pourrait aussi faire une directive qui cherche à faire un max de benefs pour l'attaquants, sans faire perdre le système à son proprio ?)

Comme souligné, il manque encore quelques idées pour éviter/ralentir les destructions de domaines en 2 tours. Il me semble que la nouvelle carte soit censée être moins dense, ce qui rendrait les conséquences d'une éradication de domaine moins grave.

On pourrait rendre les systèmes plus difficiles à conquérir en leur permettant de subir des dommages très importants sans pour autant changer de propriétaire (un truc rapport à la stabilité?). Je n'ai pas de proposition qui soit suffisament simple pour être interessante mais il doit bien y avoir un moyen.

Citation :

..et permettre des pillages/guerrillas sur les systèmes sans pour autant chercher à remettre en cause leur possesseur légitime (le pillage de système actuel vise à faire un max de dégats, on pourrait aussi faire une directive qui cherche à faire un max de benefs pour l'attaquants, sans faire perdre le système à son proprio ?)

C'est une chose qui avait deja ete evoquee par le passe et n'a jamais vraiment ete validee malheureusement ...

Une directive Pillage dont le but est de piller les ressources, sans pour autant prendre le controle du systeme ou tuer sa population.

Une directive "Aneantir" dont le but est de tout detruire, batiments, population, ressources.

Citation :

Une directive "Aneantir" dont le but est de tout detruire, batiments, population, ressources.

je comprends l'intérêt de ce type d'ordre quand il est utilisé de façon limitée et raisonnée (intimidation de type Hiroshima, acte de représailles), mais j'en vois aussi les limites : une tactique de rasage en règle d'un commandant avec cette méthode est beaucoup plus facile et moins chère à mener qu'une tactique menant à la conquête de ses systèmes et à tenir des lignes de front. C'est de la Blitzkrieg façon "destop" avec un bonus aux vaisseaux furtifs et aux vaisseaux rapides.

Pour ma part, j'estime que c'est une prime à la facilité avec un gros risque de dégoûter en HJ le joueur qui en est victime (on appelle ça pourrir un domaine). A-t-on intérêt à introduire des régles qui facilitent des dérives de la sorte ?

JJJ résume parfaitement les limites et abérations que cela succiterait.

Trop de mauvaises choses, d'abus et autres façons de "pourrir" l'ambiance en balance avec très peu d'idées sympa et novatrices

Bref: NE PAS TENIR COMPTE de cette Proposition.

Pour ceux qui aiment les Shoot'em all en mode God, passez votre chemin, Weymery n'est pas de cette race de jeu !

Caille à Moustache N°1

Heu je ne comprends pas ce débat...raser totalement quelqu'un ça existe déjà ça s'appelle " pillage " dans Weymery, non ?

Et pour le " vide sidéral ", ce n'est pas parce que c'est infini et que ça porte ce nom que ça l'est, vide
Mais je me répète: on s'en fout du roleplay et du réalisme, l'important c'est le système de jeu.

Comme l'a répété je ne sais plus qui, à présent que les caracs ont disparues, concrètement, la seule chose qui empêche quelqu'un d'utiliser lui-même ses flottes, c'est son envie ( et éventuellement la possibilité d'optimiser un chouia sur le mec qui prend toutes les comps de bagarre, mais bon... moi je m'en branle de ça, jouer à Weymery sans jamais combattre c'est comme regarder un bon porno sans jamais toucher une femme. )

Krevýn a écrit:

Heu je ne comprends pas ce débat...raser totalement quelqu'un ça existe déjà ça s'appelle " pillage " dans Weymery, non ?

Il me semble aussi que le pillage actuel correspond à ça... ce qui prête un peu à confusion vu que la proposition consisterait à permettre un "vrai" pillage dont le but soit de piquer les ressources sans trop se préoccupper de tout casser ni de détruire l'administrations en place... et que donc il faille un nom pour la directive qui existe déjà ("pillage à l'ancienne" ?).

Sinon, le roleplay on ne s'en fout pas non, et pour moi le but de wey n'est pas de se marraver la tronche, je vois plus ça comme un jeu de de diplo enrichi par des aspects jeu de rôle, de stratégie, de gestion, etc... c'est bien justement parce tout ça ajoute une richesse et une profondeur qu'on aurait pas avec un aspect unique.

JJJ a écrit:

Citation :

Une directive "Aneantir" dont le but est de tout detruire, batiments, population, ressources.

je comprends l'intérêt de ce type d'ordre quand il est utilisé de façon limitée et raisonnée (intimidation de type Hiroshima, acte de représailles), mais j'en vois aussi les limites : une tactique de rasage en règle d'un commandant avec cette méthode est beaucoup plus facile et moins chère à mener qu'une tactique menant à la conquête de ses systèmes et à tenir des lignes de front. C'est de la Blitzkrieg façon "destop" avec un bonus aux vaisseaux furtifs et aux vaisseaux rapides.

Pour ma part, j'estime que c'est une prime à la facilité avec un gros risque de dégoûter en HJ le joueur qui en est victime (on appelle ça pourrir un domaine). A-t-on intérêt à introduire des régles qui facilitent des dérives de la sorte ?

Comme la dit SAT, c'est la directive pillage actuelle qui pourrit complètement un système avec une flotte un minimum conséquente !

Au contraire ce qui est proposé c'est de maintenir le pillage qui s'appelerait "Anéantir" mais sans vraiment en toucher les caractéristiques (ça c'est pour les Cailles à Moustache ). Et encore moi je maintiendrait les conséquences pour le système par contre je virerai tous les avantages pour l'attaquant et j'immobiliserai la flotte pour un tour. Ca deviendrait alors effectivement dissuasif de l'utiliser et un peu risqué !

A côté de cela on créer une VRAI directive de pillage qui ruine pas complètement un système mais permet au contraire de récupérer plus de bénéfices trébuchants pour l'attaquant sans rendre le système à l'age de pierre.

C'est tout le contraire d'introduire une option 'destop'

Fulrice, il y a des gens qui jouent pour le RP, d'autres uniquement pour le côté wargame, d'autres pour les deux...aucun n'est condamnable :]

Quand je dis " on s'en fout du rp " je dis qu'on s'en fout par rapport au réalisme et aux règles de jeu, le rp permet d'expliquer tout et son contraire, il s'adapte facilement aux règles et c'est comme ça que ça doit être, pas adapter les règles au RP.

Je suis plus clair ?

Citation :

je maintiendrait les conséquences pour le système par contre je virerai tous les avantages pour l'attaquant et j'immobiliserai la flotte pour un tour. Ca deviendrait alors effectivement dissuasif de l'utiliser et un peu risqué !

A côté de cela on créer une VRAI directive de pillage qui ruine pas complètement un système mais permet au contraire de récupérer plus de bénéfices trébuchants pour l'attaquant sans rendre le système à l'age de pierre.

Vu comme cela, ça me va

Citation :

Sinon, le roleplay on ne s'en fout pas non, et pour moi le but de wey n'est pas de se marraver la tronche, je vois plus ça comme un jeu de de diplo enrichi par des aspects jeu de rôle, de stratégie, de gestion, etc... c'est bien justement parce tout ça ajoute une richesse et une profondeur qu'on aurait pas avec un aspect unique.

Pour ma part je joue essentiellement pour la diplo et le RP mais étant donné que les règles sont faites avant tout autour de considérations abstraites (comme beaucoup de jeux de plateaux d'ailleurs) plutôt que pour représenter un univers décrit avec précision, se poser la question du rp pour juste quelques unes d'entre elle ne fera que mettre en avant le manque de consistance des autres à ce niveau là.

Il faut choisir : soit une couche de mécanique et une surcouche de rp, soit un ensemble complètement interdépendant. Faire un truc entre les deux ne donnerait rien de bon je pense.

Keldius a écrit:

JJJ résume parfaitement les limites et abérations que cela succiterait.

Trop de mauvaises choses, d'abus et autres façons de "pourrir" l'ambiance en balance avec très peu d'idées sympa et novatrices

Bref: NE PAS TENIR COMPTE de cette Proposition.

Pour ceux qui aiment les Shoot'em all en mode God, passez votre chemin, Weymery n'est pas de cette race de jeu !

wow, Martial, ca t'arrive de te detendre un peu, de lire ce que les gens proposent, d'avancer des arguments pour soutenir tes opinions et de presenter tes opinions de maniere moins autoritaire ???

sinon, pour en revenir au debat ...

comme le dit Fulrice, la directive de "Pillage" actuelle fait exactement ce que je nomme directive "Aneantir"
comme le dit Fulrice, le but est d'introduire une directive moins violente, dont le but est de voler les ressources (pourquoi pas la population egalement, si on est Seigneur/Zwiie/gros mechant ???)

apres, pour le parametrage de ces directives (e.g. immobilisation de la flotte) ... je ne vois pas pourquoi on devrait les differencier

mais bon, idee comme ca en passant :
le gars qui Pille, c'est le mauvais gars
le gars qui Aneanti, c'est le tres mauvais gars

je ne sais pas trop ou en sont les discussions sur la Reputation ... et surtout sur ses effets en jeu, mais il y aurait ptet une piste a creuser ici ?

Les vieilles cailles à moustache n'ont pas besoin d'être détendues. Leur peau l'est déjà suffisamment.
Elles n'ont pas non plus besoin d'argumenter : la parole des vieilles cailles repose sur l'expérience.
Lorsqu'elle est entendue, nul ne peut y revenir. Les vieilles cailles à moustache sont ainsi : suprêmes et absolues... et frippées.

Ne vous risquez pas à les contrarier ou vous pourriez subir le syndrôme du regret nostalgique de la caille à moustache : "C'était mieux avant !"

Pour le reste, je n'ai pas suivi le débat, désolé.