Je vais essayer de répondre à chacune des questions en donnant mon avis très personnel, résumant probablement ce que j'ai dit sur le post créé par Caho.
1 -> Qu'est-ce qui fait que Weymery est un jeu d'alliances ou l'individualisme est "écrasé" par la puissance du jeu en groupe ?
D'après moi, c'est tout simplement que l'ambition des joueurs les pousse a vouloir accomplir des choses de plus en plus grande. Raser un voisin seul, c'est "bien". Raser un quart d'une galaxie avec son alliance, c'est "mieux" ! Les joueurs s'allient pour le plaisir de l'interaction et pour accomplir plus facilement des choses infaisables seules. Pas étonnant que ceux qui veulent jouer seul se font alors écraser.
2 -> La spécialisation des personnages est-elle la cause principale du jeu d'alliances ?
Oui, elle en fait partie. Mais des profils uniformes ne changent rien à ça, j'ai joué à un ogame-like après la fermeture de wey, et j'ai eu le plaisir de dominer le jeu à la tête d'une alliance. On avait tous les mêmes profils, mais ca empêchait pas de nous allier et de poutrer gaiement les joueurs solitaires ( et alliances ). La spécialisation permet un choix de jeu, de se différencier.
3 -> Comment faire pour que des alliances de spécialistes ne se forment pas forcémment avec des joueurs spécialisés dans les revenus, d'autres dans la recherche, la conception et la construction de vaisseaux et d'autres encore pour meuler la tronche des autres ?!?
Pourquoi les gens feraient ça? Ce serait contre l'idée d'aller le plus loin possible, le but de groupe c'est de créer une belle dynamique, une machine bien huilée que rien n'arrête. Si on veut une alliance avec presque tous les mêmes profils, on peut regarder dans une ou deux alliances raciales.
Et même si une alliance avec des joueurs ayant une seule spécialisation se faisait, ils auraient des amis/clients pour combler leurs lacunes. Mais je continue de soutenir qu'une alliance de technocrate ou de bourrins peut survivre seule, ce sera peut-être pas aussi évident que des alliances présentant plusieurs profils, mais c'est vivable.
4 -> Même si tous les transferts sont bridés, est-ce que pour autant ça va empêcher les joueurs de s'allier entre eux en fonction de leurs compétences respectives ?
Non. On peut toujours taper gaiement sur les autres tous ensemble et avoir le même but. Le bourrin aura moins de flottes et d'un niveau moindre, mais tapera aussi dur qu'un technocrate avec ses grandes flottes, mais en tout cas le mec isolé il sera rasé, technocrate ou bourrin.
5 -> Souhaitons-nous réellement un jeu où les divers transferts (Centaures-Technologie-Flottes-Systèmes-Plans) seront encore plus difficile à effectuer voir impossible ? Est-ce que les transferts sont réellement le problème ? Ne risquons nous pas de nuire gravement au commerce et au dynamisme du jeu en bridant d'avantage les transferts ?
Je pense que nuire encore plus au transfert serait nuire à une énorme partie de weymery, ce serait amputer très fortement les interactions et l'attrait du jeu ! Ou alors, il faudra une idée en or pour combler le trou formé, ou créer de l'interaction ailleurs.
Par ailleurs, je n'irai pas gaiment me battre si j'ai passé deux saisons à me développer pour me faire pourrir par plusieurs commandants et que je serai condamné à tout recommencer (ou arrêter).
6 -> Comment faire, puisque ça semble être le souhait de Caho, pour qu'un joueur puisse s'il le désire jouer "seul dans sans coin" sans avoir nécessairement à adhérer à une alliance ?
Créer une version téléchargeable avec des IA pacifiques (histoire d'avoir du paysage). Ou alors lui créer un bouclier impénétrable?
Non sérieusement, quand on s'inscrit à weymery, on rentre dans une communauté, on joue à un jeu interractif! Sinon on joue a Age of Empires sur son ordi tranquillement. On ne peut pas retirer cette dimension du jeu, qui est la principale pour certains joueurs.
7 -> Est-il possible et souhaitable de favoriser les joueurs désirant jouer seuls ? L'idée d'un nouveau concept ou d'un gouvernement favorisant l'individualisme est-elle viable ? Serait-elle bénéfique pour le jeu dans son ensemble ? Le risque n'est-il pas de transformer l'individualisme de certains joueurs en autarcie ?
On peut déjà jouer seul, mais il faut être diplomate et débrouillard. Je trouve qu'on essaye de prémacher le travail à ces joueurs en leur cherchant des bonus et autres "solutions" à un problème qui n'en est pas un, mais un choix de vie dur à assumer. Après tout, qui a envie de vivre seul dans son appartement toute sa vie? C'est un peu pareil ici, qui a envie de jouer seul dans son coin réellement?
J'aimerais ajouter une question 0, à laquelle je ne trouve pas de réponse suffisante, qui est à la base de ces débats.
0 --> Qu'est ce qui, actuellement, empêche un joueur de jouer seul?
Mar 30 Déc - 14:35
